Analizemos la actualidad, con un poquito de historia.

"No obstante, dejando de lado los pretendidos «derechos» de propiedad, yo afirmo que el desarrollo económico de la sociedad, el crecimiento y la concentración de la población, que vienen a ser las condiciones que impulsan al granjero capitalista a aplicar en la agricultura el trabajo colectivo y organizado, a recurrir a las máquinas y otros inventos, harán cada día más que la nacionalización de la tierra sea «una necesidad social», contra la que resultarán sin efecto todos los razonamientos acerca de los derechos de propiedad. Las necesidades imperiosas de la sociedad deben ser y serán satisfechas, los cambios impuestos por la necesidad social se abrirán camino ellos mismos, y, a la larga o a la corta, adaptarán la legislación a sus intereses."
"Las demandas de la población, crecientes sin cesar, por una parte, y la constante alza de los precios de los productos agrícolas, por otra, muestran irrefutablemente que la nacionalización de la tierra es una necesidad social."
"La nacionalización de la tierra producirá un cambio completo en las relaciones entre el trabajo y el capital y, al fin y a la postre, acabará por entero con el modo capitalista de producción tanto en la industria como en la agricultura. Entonces desaparecerán las diferencias y los privilegios de clase juntamente con la base económica en la que descansan. La vida a costa de trabajo ajeno será cosa del pasado. ¡No habrá más Gobierno ni Estado separado de la sociedad! La agricultura, la minería, la industria, en fin, todas las ramas de la producción se organizarán gradualmente de la forma más adecuada. La centralización nacional de los medios de producción será la base nacional de una sociedad compuesta de la unión de productores libres e iguales, dedicados a un trabajo social con arreglo a un plan general y racional. Tal es la meta humana a la que tiende el gran movimiento económico del siglo XIX."

"cualquier similitud con la realidad actual NO es pura coincidencia"
De esta forma mostramos que los conflictos acerca de la situación agraria no son cosa de hoy, estos fragmentos fueron escritos por Karl Marx en 1872 y mantienen una vigencia increíble, esto no se explica por una "cuestión mágica" sino por que las condiciones capitalistas de producción en la ciudad y el campo limitan la producción social de las cosas imprescindibles para la vida.
Ante el conflicto actual de nuestro país, es necesario remontarnos a la historia e implantar un programa independiente a los dos bandos capitalistas (que incluya la nacionalización de las tierras) que permita al pueblo trabajador transformar esta realidad de desigualdad y opresión, por una realidad acorde a sus intereses (que son los intereses de todos).

Recomiendo el texto entero del articulo de Marx que esta en la siguiente pagina web:
http://marxists.org/espanol/m-e/1870s/lndl72s.htm

Ni con el campo ni con el gobierno, la única salida es obrera y socialista.

El conflicto del campo ya lleva alrededor de 4 meses y la "solución" esta cada vez mas lejos.
El gobierno llevo el conflicto de las retenciones al congreso pero se encuentra empantanado debido a que muchos diputados y senadores K se "sojizaron" apoyando al campo (especialmente en las provincias donde las plantaciones de soja son mayoritarias), a la vez la oposición intenta poder robarle poder a los K con el apoyo incondicional a los sectores del campo, que tienen como única bandera la baja de las retenciones para acaparar sus ganancias producto de la especulación internacional del precio de los alimentos (especialmente la soja).
El gobierno y el campo durante todo el mandato de Nestor y durante un año del de Cristina eran aliados y defendían el mismo modelo económico (cambio barato para explotaciones), ahora con un contexto de alza de los precios internacionales la búsqueda de los intereses particulares de los dos sectores genera una crisis política en la que ambos sectores buscan implantar "su programa político": en un caso mayor rentabilidad y en el otro poder mantener un modelo económico y político que implica la subvención de empresarios amigos de la "flia. Kirchner", poder cumplir con los "compromisos internacionales" mediante al pago de la deuda externa, etc. Dejando muy poco lugar para la "redistribución" ya que la educación publica, la salud y los salarios que se caen a pedazos (solo para citar algunos ejemplos) .
Por eso la salida no puede venir de estos dos bandos que lo único que le generan es carestía al pueblo trabajador de la ciudad y el campo, solo puede venir de la organización de estos de forma independiente a los dos bandos capitalistas, atacando a los dos "modelos" y planteando un programa independiente.

*Nacionalización de la tierra.
*Nacionalización de la banca.
*Monopolio del comercia exterior.
*Salario básico igual a la canasta familiar.
*Basta de represión a los que luchan.
*Abajo la burocracia de la CGT y CTA, por la organización de sindicatos de base que luchen realmente por las reivindicaciones obreras.

Justicia o justicia burguesa?.

Pequeño análisis de la Ideología burguesa.

Este es un segmento de la película "los edukadores" (no la vi entera así que no voy a opinar de la totalidad de la película) pero me resulto muy interesante este pequeño dialogo para poder analizar los efectos del llamado "sentido común" que naturaliza las relaciones sociales como "justas", como algo inmutable, como un "equilibrio armónico del mundo". En oposición a ese aparente equilibrio, el famoso "sentido común" funciona como un velo que oculta una lucha por la imposición de concepciones del mundo que , como dice muy bien el protagonista del dialogo (cuando habla de la ideología pequeñoburguesa como ideología dominante, reconocida "legítimamente" por la ley), deforma acontecimientos de la vida cotidiana.
La visión dominante establece una moral determinada (la famosa ideología pequeñoburguesa) que oculta una relación de explotación (tanto material como cultural), esta relacion es considerada como algo natural e inamovible, como algo que se encuentra en la "escencia" del hombre.
Las relaciones sociales están establecidas históricamente, reflejando relaciones de producción existentes y la función estatal con sus instituciones consiste en legitimar estas relaciones mediante a coherciones explicitas (Ej: la ley) o implicitas (modas, forma de actuar politicamente, reglas de comportamiento social) .
El sociólogo Emile Durkheim denomina "hechos sociales" a toda acción, forma de pensar, etc. que se impone de forma cohercitiva y externa en los individuos, esto refuta la supuesta realidad aceptada de la libre acción del individuo fortalecida por el liberalismo burgués.
La ideología dominante aparece en el individuo desde chico (la llamada "normalización" del individuo por Foucault) empezando por la familia (con las cosas que el niño debe o no hacer), siguiendo con la escuela ( socialización del niño, normas estrictas con premios y castigos, el famoso sistema "meritocratico"), los medios de comunicación (estableciendo la "verdadera" forma de vivir, el consumismo, el famoso "sueño americano" y los superheóes que vencen a los malos (de forma individual por supuesto!) , el trabajo (con el concepto de responsabilidad y triunfo individual, "el empleado del mes", "el ascenso tan esperado", "el ejemplo del limpia vidrios que se convierte en empresario multimillonario por su esfuerzo sobrehumano", es un dicho común decir que "el trabajo es vida", pero el trabajo en esta sociedad suele ser monótono, aburrido, cansador, autoritario, ajeno al trabajador(que trabaja para otros). Básicamente alienado para la mayoría, que, por supuesto trabaja para vivir, no vive para trabajar.
Bien, por supuesto esto se encuentra en todos los aspectos de la sociedad, donde hay un puñado de gente que puede hacer lo que realmente "quiere", la mayoría vive con limitaciones materiales inmodificables (y probablemente no se ganen el "loto" o se conviertan en empresarios millonarios, o reciban una herencia que les salve la vida, muy al estilo hollywood).
Obviamente esto (por lo explicado anteriormente) no se debe a la "vagancia" de la persona (Ej:"todos los villeros no trabajan por eso están así", "los negros son medio tontitos, pero que bien que juegan al fútbol", etc) sino a un contexto material, cultural, de clase, que condiciona al individuo.
Este análisis no es una visión fatalista del mundo, obviamente existe una realidad objetiva en la sociedad (con su lógica interna) , pero es modificable (por las contradicciones que genera), como dice el muchacho de la película "lo primero es reconocer la injusticia , luego transformarla en acción(no individual, sino colectiva!!)".
Karl Marx y Federico Engels en su libro "la ideología alemana", desarrollan el concepto de que en la sociedad burguesa las condiciones materiales de vida desarrollan una contradicción que se relaciona con la interdependencia material de todos los individuos (con la modernización del trabajo -desarrollo de las fuerzas productivas- y división en ramas cada vez mas especializadas genera que los individuos, aunque no lo vean, dependan de los otros cada vez mas y a la vez de forma mas global) y la apropiación privada de los recursos materiales (por los dueños de los 1/2 de producción) que genera una "distorsión" en la conciencia de los individuos debido a que este proceso esta oculto a simple vista y no permite ver el carácter social de la producción de los medios de vida de los hombres .
Este hecho se complementa con la producción de los recursos ideológico-culturales por la clase dominante (burguesa que además de poseer los 1/2 de producción materiales poseen los 1/2 de producción ideológico-culturales) y de la maquinaria estatal que oculta esta relación de desigualdad(económica-cultural), por una relación de "individuos legalmente libres e iguales"(ante la ley).
La única forma de superación de esta situación es la toma del poder por la clase desposeída (representada por la clase obrera a la cabeza- como clase revolucionaria- y otros sectores de las clases no-poseedoras) , que al no tener "nada que perder mas que sus cadenas" desarrollen una sociedad igualitaria, con una cooperación conciente de las relaciones materiales mediante a la apreciación colectiva de los medios de producción privados (el control de toda la población de los medios para reproducir la vida humana-material y cultural- ).
Debido a todo lo explicado anteriormente en "la ideología alemana" los autores hablan que la única forma de cambiar la "conciencia" del hombre es transformando radicalmente las condiciones reales de vida del mismo, con la famosa frase "no es la conciencia la que determina a la vida, sino la vida a la conciencia"(frase característica del materialismo histórico).